一、制定速度快、緊跟市場。無論是國際標準、國家標準、行業標準都是技術委員會根據協商一致原則制修訂的，技術委員會的委員來源范圍廣，而且都是兼職，組織起來制定標準困難較大，標準制定從提案、立項、制定、審查、公布、出版，經過的環節較多，周期長，對有些產品，尤其是工業產品，標準公布之時，就是產品更新換代之日。團體標準則由團體成員自己制定，標準制定工作組由團體成員內部專家組成，專門司職于該標準制定工作，團體成員一旦決定制定某項標準，標準制定工作組能夠集中精力在盡可能短的時間內完成，不需要開過多會議，簡化了立項、審查、批準、頒布、出版等環節，團體標準相對于正式標準，制定速度快、緊跟市場需要的變化，有極高的市場適應能力。

二、制定成本低。團體標準與正式標準相比，可以節省由標準制定周期引起的時間成本、正式標準制定周期比團體標準長，因而時間成本就高；在標準研制方面，團體標準要比正式標準節省成本、團體標準是在各成員現有的技術基礎上制定，不需要增加過多研究費用、而正式標準由于其具有抽象性的特點，許多參數需要多次的試驗研究才能確定，因而增加了實驗研究的成本；團標是團體內部標準，一般不需要正式出版，而正式標準必須公開出版發行、所以團體標準節省了出版發行費用；正式標準一般由國家、地方財政補貼，花納稅人的錢，而團體標準的費用由聯盟成員自己承擔，不需要國家、地方補貼，節省公共開支，而團體組織在標準的制定過程中會主動的選擇經濟、有效的方式，最大限度地節約了成本。

三、某種程度上更符合實際。制定標準的目的很明確，就是為了適應市場需要或控制市場。正式標準則不然，因為正式標準成員來自不同利益主體，企業關注市場利益，消費者關注自己的權益，政府部門則關注公眾利益和社會利益，專家學者考慮的是技術方面的因素，他們可能與企業關注焦點不一致，甚至沖突。正式標準是不同利益主體協商一致的產物，團體標準是相同利益主體協商一致的產物，所以團體標準更符合市場的要求，對團體中的企業來說更實用。尤其是我國的國家標準由于是政府主導，專家制定，往往與市場脫節，對企業來說不實用。

四、專利標準化的主要途徑。一般說來、正式標準與專利是相互排斥的。正式標準具有公共性、普遍適用性，正式標準的推廣應用是其價值的最重要體現；專利是技術的產權屬性，它帶有地域性、排他性、壟斷性的特征，獲得許可是實施專利技術的前提，一般說來，正式標準應盡量不包含專利，除非該專利技術是其他非專利技術無可替代的，并與標準對應的產品或方法有直接的聯系，經標準制定委員會認定、方可將專利技術納入正式標準，標準實施后，專利人應向任何有興趣的第三方免費許可該專利技術，或以合理條件向任何感興趣的第三方等提供有償轉讓技術，并將以同樣的條件向所有的被許可人提供，排除任何損害其競爭對手的可能性。團體標準則致力于將各成員的專利技術納入標準。隨著高新技術的發展，產品的技術集成度越來越高，一項產品的技術標準往往對應著一個技術群落，其核心技術為團體成員所擁有。產業團體成員分布在產業鏈各個環節，有各自不同的分工，掌握著不同環節的核心技術，若沒有團體標準，則很難將這些專利技術捆綁集成，專利技術只能自己使用，無法成規模的擴散。團體標準則將產品產業鏈各環節的專利技術集成在一起形成專利池；在團體內部，以專利交叉許可或專利池協議的方式，規定團體成員可以相互使用所擁有的專利，實現了互補性技術的融合，降低了團體成員的交易成本。對外，非團體成員很難攻克專利池，因為一個專利池少則幾十項專利，多則上百項專利，對一個企業來說不具備技術實力攻克整個產業鏈上的各個專利.專利池對非團體成員具有專利封鎖作用，從而使團體標準成為事實標準，非正式成員不得不執行團體標準。由于團體標準無需免費提供納入到標準中的專利技術，采用團體標準就必須購買相關專利，使其走入專利陷阱，支付巨額的專利費或轉移成本，而團體成員則獲得由于標準而帶來的壟斷利益。所以，團體標準是實現專利標準化的最主要途徑。

五、更關注所有者的權益。團體標準表面上與行業標準有相似點，實際上則有較大的差異。行業標準在我國是一種正式標準，對所有行業內的企業開放，從理論上講是代表整個行業利益的。產業團體是行業內若干家同類型的企業自發組織成立的組織，該組織不代表整個行業，但能控制整個行業，由其制定的團體標準高度關注團體內企業的利益，所以在代表性方面比行業標準要精確和專注。由于行業標準在標準制定的組織方面、標準制定程序方面存在著與國家標準相同的弊端，雖然有代表性廣的特點，但與企業利益相關性不密切，不能代表行業內企業的相關權益，致使許多行標企業不愿意實施。所以，團體標準最能代表企業的權益。